Cronología de los hechos


A continuación os presentamos un explicación cronológica de como han acontecido los hechos:

Jueves 29 de Diciembre 2011: Detectamos el error en contratos y nominas del Servicio de Vivienda, se envía un email al Gerente pidiendo que se explique el agravio. Así mismo se pone en su conocimiento que no se trata de un primer error en la confección de las nominas y que algunos de ellos el Comité llevaba mucho tiempo denunciando.


Lunes 9 de Enero de 2012: Coincidiendo con su vuelta de vacaciones y por iniciativa del Comité, se reunen el Gerente y la Jefa de Administración con dos miembros del comité, afirmando desde Administración en todo momento que las nóminas estaban correctamente realizadas.

Siendo conscientes el Comité de que no son capaces de reconocer lo expuesto, independientemente de las pruebas presentadas, acordamos volver a hablar a lo largo de la semana una vez hayan consultado con los abogados.


Miércoles 11: Esa misma semana el presidente del Comité vuelve a mantener una conversación telefónica con la Jefa de Administración. Ésta, da una serie de respuestas que tratan de  justificar el modo de pago de las nóminas, alegando que ese precio era debido únicamente a que no estaban incluidos  los días de ajuste.


Viernes 13: Convocan a los dos miembros del comité y reconocen que hay algunas deficiencias y problemas. Directamente preguntan que es lo que el Comité quiere. Los representantes piden que se reconozca cuanto es lo que se debe y quienes son los afectados. Además de esto, que propongan por escrito cuales son las posibles soluciones al conflicto


Martes 17: El presidente del Comité se persona en las oficinas para hablar de otro tema. Gerencia, aprovechando esta situación y llamando en ese momento a otro miembro del Comité que allí se encontraba, les presenta un Acta de Paritaria para que se firme. En ese acta se refleja una lista de personas con un importe a devolver. Hay que tener en cuenta que se presenta un acta de paritaria sin ser convocada dicha comisión no siguiendo, por lo tanto, el procedimiento legal.

Los miembros del comité presentes piden que se les explique de dónde salen los nombres y esos datos. Los representantes alegan no ser quienes para firmar dicho documento y piden una explicación, la cual no se da, de por qué faltan nombres y de donde salen las cantidades propuestas.

Ese mismo día por la tarde la empresa intenta explicar a un miembro del comité cómo se ha elaborado esa lista y de dónde salen esas cantidades. La conclusión final, después de muchas preguntas, es que en esa lista no están incluidos ni los trabajadores de transporte, ni los contratos superiores a 5 días, ni aquellos a los que la cantidad a compensar, según la empresa, no supera los 20€.

Unido a todo esto, su propuesta se basa en repartir 10.000€ entre los afectados, lo cual corresponde aproximadamente (a pesar del intento por ocultarlo) a la sexta parte de lo que ellos habían calculado que se podía adeudar, solo en el año 2011.


Martes 24: El Comité con el asesoramiento de los sindicatos y viendo la gravedad del asunto realiza una propuesta global para la solución no solo de este problema sino de todos los que como trabajadores nos vienen afectando desde hace años. De ahí la propuesta del Comité en cuanto a la transparencia, transporte, etc. Junto con la propuesta global instamos a recibir una respuesta al respecto en la mayor brevedad de tiempo posible,a poder ser, antes del día 30  de Enero.


Miércoles 25: La empresa nos responde vía email que dado el alcance de la propuesta piensan que no tendrán una respuesta para ese día.


Lunes 30: Nos comunican que dado la trascendencia de nuestras propuestas demoran la reunión hasta final de semana, pero finalmente ésta no tiene lugar.


Martes 31:  El Comité envia un email solicitando una respuesta antes del Jueves 2 de Febrero, día que va a tener lugar la asamblea con los trabajadores.


Viernes 3 de Febrero: Ante la no respuesta del plazo marcado, se les envía otro email con los pilares de la propuesta y solicitando para el martes día 7 una contestación a la propuesta, o por lo menos una declaración de intenciones sobre ella, y si esto no fuera posible una respuesta vía email para justificar la espera. Además de esto, desde el Comité se emplaza a que vaya la Junta al completo o por lo menos el mayor numero posible de miembros.


Lunes 6:  La empresa nos envía un email en el que nos informa de la inviabilidad de adelantar la reunión por problemas de agenda de las personas involucradas, por lo que la reunión se acuerda realizar el Jueves 9 de Febrero.


Jueves 9: Solamente acude a la reunión la comisión negociadora de convenio de la Junta de Padres. La conclusión de la reunión es que las posturas están muy distantes. Ante esta situación, el Comité plantea la posibilidad de llevar a cabo una denuncia, por lo que la empresa pide tiempo para reunirse con la Junta y poder valorar y tomar decisiones. Acordamos que esa misma tarde o el viernes a la mañana nos comuniquen el día que tendrá lugar la reunión con la Junta y de ahí poder establecer una reunión conjunta antes del Jueves 16 de Febrero.


– Jueves 16: Hasta este día no recibimos ningún tipo de respuesta, y la que recibimos vía email  este mismo jueves a las 17.40 de la tarde, hace referencia a la propuesta global planteada por el Comité el pasado día 24 de Enero, obviando tanto el email posterior del día 3 de Febrero, como todo lo hablado y acordado en la reunión del Jueves día 9.


La empresa ha manifestado en reiteradas ocasiones que todo esto surge a partir de una reclamación individual en Diciembre, cuando la realidad es totalmente distinta. La denuncia la realiza el Comité y tras varios días en los que la empresa seguía manifestando aún que las nóminas estaban bien hechas. A día de hoy, todavía no han aclarado ni desde cuándo se hace mal, ni cuánto dinero se debe, ni a quienes, a pesar de las continuas peticiones del Comité a fin de aclarar el asunto.

Cronología de los hechos.pdf

online casino australia